附核心期刊摘要修改对比 + 导师反馈，科研党必看 📄 投过期刊的人都懂：摘要，就是你的门面。 但后来我们摸清了门道： • 过度使用模板句：“本研究旨在”、“结果表明”…… • 缺乏具体数据支撑：“显著提升”、“效果明显”； • 语言过于笼统，缺少研究个性。 比如这种AI高危句： “本研究采用案例分析法，发现数字化转型对企业绩效有积极影响。” 改前（AI率23%）： 改后（AI率7%）： ✅ 有理论框架：资源基础观 • SCI/SSCI：偏好国际视野+宏观意义，可加“对全球某领域的启示”； • 中文核心：注重本土案例+政策建议，可提“对我国某产业的借鉴”； • 综述期刊：强调文献覆盖+趋势判断，可写“本研究梳理了近5年关键进展”。 如果你不确定如何专业地优化摘要，可以借助支持学术规范的工具（例如PaperAiBye）： • 自动识别摘要四要素是否完整； • 提示添加数据来源、样本量、具体指标； • 适配不同期刊风格（中外期刊、不同学科）。 我师兄后来重写摘要，用工具优化后AI率仅7%，再投时直接进入外审，编辑还特意表扬“摘要体现出了学术深度与研究个性”。 1. 框架不乱：目的-方法-结果-结论必须清晰； 2. 细节拉满：数字、年份、样本量、百分比能加就加； 3. 术语准确：不乱换词，不偏离学术表达范式； 4. 个性突出：适当体现研究创新点或独特发现。 如果你正在准备投稿： 好研究值得被看见，从写好一篇“人味”十足的摘要开始。
编辑第一眼看到的就是它，一旦AI率超标，哪怕正文惊为天人，也可能直接收到拒稿信——
我师兄就吃过这亏：摘要AI率23%，审稿机会都没给，三个月心血直接泡汤。😭
期刊摘要降AI，不是盲目删减，而是“在学术框架内填充个性化细节”。
用对方法，AI率能从20%+降到个位数，还能让编辑眼前一亮！⚠️ 为什么期刊摘要容易“被AI”？
❌ 像ChatGPT写的，下一秒就被标红🛠 这样改，摘要立马既有学术范又有“人味”
牢记摘要四要素，但往里填“血肉”：
要素 别只写…… 试着加上…… 研究目的 “探讨数字化转型的影响” “针对中小制造企业‘转型悖论’现象，本研究旨在分析数字化转型对盈利能力的真实影响” 方法 “采用多案例研究” “选取3家典型企业进行深度跟踪，每家企业访谈3-5次，累计整理2.3万字转录资料，并结合财务数据对比分析” 结果 “发现绩效显著提升” “数字化投入占比超15%的企业，近两年利润率平均提升8.3%，且客户响应速度加快40%” 结论 “对企业实践有启示意义” “这表明转型深度与绩效呈正相关，建议企业避免‘表面数字化’，而应聚焦核心流程重构” 📌 参考案例：核心期刊摘要优化前后对比
“本研究基于资源基础观，探讨数字化转型对企业绩效的影响。采用问卷调查法，发现数字化转型能显著提升企业绩效。”
“本研究以资源基础观为理论框架，针对我国东部沿海72家制造企业展开调研。通过两阶段问卷调查（间隔12个月）发现，数字化转型投入占营收比每增加1%，企业年均利润率提高0.62%。结果表明，数字化不仅是技术升级，更是核心竞争力重构过程。”
✅ 有具体样本：72家制造企业
✅ 有数据支撑：1% → 0.62%
✅ 有学术升华：核心竞争力重构
✅ AI率大幅下降，学术性反而增强🧩 不同期刊偏好不同，对症下药是关键
💡 用好工具，效率更高
✅ 总结：期刊摘要降AI的核心原则
🚀 最后几句提醒
摘要一定要优先查AI、优先优化！
别让一篇本可发表的成果，倒在编辑的第一道门槛上。